Je to padělek?

1657 - 1705
Odpovědět
Uživatelský avatar
culinka
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 23
Registrován: sob 14. kvě 2016 15:24:06

Je to padělek?

Příspěvek od culinka »

Prosím o názor na tyto Tolary.
První s dírkou 1691 považuji za pravý a druhý 1692 mi nesedí.
Rozměry:
1691 - 29g průměr 46mm
1692 - 28g průměr 45-47mm
Navíc má tolar 1692 při dopadu jiný zvuk a barevně je trochu do šeda. Ani jeden není magnetický a oba zanechávají stopu při otěru.
Mám pravdu, nebo je to něco jiného (doražba).
A ještě bych poprosil, jestli má tolar s dírkou stejnou nebo nižší hodnotu.

Děkuji
IMG_4642.JPG
IMG_4643.JPG
IMG_4645.JPG
IMG_4647.JPG
Uživatelský avatar
milda
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 859
Registrován: stř 28. zář 2011 21:29:35

Re: Je to padělek?

Příspěvek od milda »

Přestože pro 100% závěr by to chtělo mít minci v ruce a srovnat ji s dalším kusem raženým totožnými razidly, nedomnívám se že tolar 1692 je padělek. Uvedená hmotnost i průměr odpovídá tomu v jakém je stavu. Jak již zmínil Pazour, dobové falzum by bylo nižší ryzosti a velmi pravděpodobně i výrazně nižší hmotnosti. Navíc mívají dobová falza i různé nápadné odlišnosti v obraze i opise oproti originálům z mincovny. Zde se jedná o ražbu ze stejných razidel jako u tohoto tolaru: http://www.ma-shops.de/ludwig/item.php5?id=8886
Nyní něco k výrobě těchto mincí v mincovně. Zde se již nejednalo o klasickou ražbu kdy je vložen střížek mezi 2 razidla a úderem kladiva je poté vyražena mince. V roce 1663 byla v Kremnici zavedena ražba mincí na mechanických válcovacích strojích taškového typu. Mince již nebyla vyražena, ale vylisována. Předem vyválcovaný pás plechu (cán) byl protahován mezi 2 protiběžně se otáčejícími válci. Ve válcích byla vložena výměnná razidla která při protažení cánu vylisovala obraz. Následně byla z cánu pomocí strojního průbojníku mince vyseknuta. Falzum v mincovně při tomto způsobu "ražby" prakticky nemohlo vzniknout. Aby se s plechem dobře manipulovalo a mince se dobře vysekávaly, jsou hrubé mince Leopolda I. a následně ještě Josefa I. tenčího střížku, což při dodržení předepsané hmotnosti znamenalo zvětšit průměr. Někdy jsou i různě zprohybané či prohnuté, pokud rovina spojující osy obou válců nebyla přesně kolmá k protahovanému cánu.
Asi jedinou reálnou možností jak tyto nijak vzácné a dostupné mince falšovat ke škodě sběratelů by bylo jejich odlití do formy. Vzhledem k již zmiňované slabé tloušťce to vidím jako problematické (možný vznik pórů) a také při srovnání s originálem by byl vlivem smrštění kovu po vychladnutí průměr mince a všech obrazů menší.
Domnívám se že zde uvedený kus je již silně otřelý a povrch je pravděpodobně narušen i nevhodným čistěním. Pokud se jednalo o nálezový kus, vliv mohla mít i zemina ve které byl nalezen.
Uživatelský avatar
culinka
Uživatel
Uživatel
Příspěvky: 23
Registrován: sob 14. kvě 2016 15:24:06

Re: Je to padělek?

Příspěvek od culinka »

Já vám mockrát děkuji pánové.
Mildo, takový komentář odborných zanalostí je radost číst.
Nechám asi ještě zjistit ryzost. Zvuk při dopadu na stůl se mi opravdu nezdá » prostě nezní stříbrně.
Jestli je to nálezový kus? Asi ne. Byl získán darem před 45 lety od místního kostelníka. Toho povrchového poškození jsem si všiml a předpokládám že opravdu došlo k necitlivému čištění.
Odpovědět

Zpět na „Leopold I.“